予約・面談・訪問の前日に発生する「確認の電話」。
やっていることは単純なのに、現場ではなぜか毎日重い業務になります。
かける件数が多い（しかも繁忙時間に集中）
出ない／折り返し対応が増える
“確認だけ”なのに人の時間が溶ける
変更・キャンセルの受付で詰まる
ここをRecoで代替すると、狙える価値はシンプルです。
確認作業を自動化し、人的リソースを例外対応に集中
一定品質で、漏れなく回す
直前キャンセルや無断キャンセルを減らす
重要なのは「全部を自動化」ではなく、
**“人がやっている作業を、そのままRecoに置き換える”**こと。
最初から賢く作り込むより、短い固定フローで早く回すほうが成功します。
代替対象を決める：Recoが一番得意な「リマインド」の範囲
Recoで代替しやすいのは、次の条件に当てはまるリマインドです。
会話が短い（30〜60秒で終わる）
目的が明確（来る／変更／キャンセルのどれかを取る）
説明が少ない（複雑な提案・交渉が要らない）
例外が少ない（例外は人に回せる）
逆に、最初からRecoに寄せない方がいいのは以下です。
強いクレーム対応が混ざる
交渉が必要（値引き・条件調整など）
複数サービス横断で説明が長い
初期は「確認」に寄せて勝つのが鉄板です。
Recoに置き換える会話フロー（人の電話をそのまま置換）
人がやっているリマインドは、実はこの3つだけです。
名乗り＋目的
「◯◯のご予約確認でお電話しました」日時確認
「明日14時のご予約でお間違いないですか？」分岐（来る／変更／キャンセル）
来る →「ありがとうございます。当日よろしくお願いします」
変更 →「変更希望ですね。担当より折り返します」
キャンセル →「承知しました。キャンセルで承ります」
Recoでは、これを固定化します。
ポイントは 「短く、聞くことを増やさない」 ことです。
運用の設計：Recoに任せる範囲／人がやる範囲
代替がうまくいく会社は、役割分担が明確です。
Recoがやる
発信（対象リストに自動架電）
確認結果の回収（来る／変更／キャンセル）
未応答への再架電（ルール通りに実行）
必要なら「折り返し案内」まで（受付止め）
人がやる（例外処理に集中）
変更希望の具体調整（空き枠提示、条件確認）
特殊な問い合わせ
苦情・強い感情が乗ったケース
ここを最初からRecoに詰め込むと失敗します。
**変更は「受付 → 人が折り返し」**で十分に効果が出ます。
最短導入の手順（これで「代替」が実現する）
Step 1：ルールを3つ決める
いつかける？（例：前日18〜20時）
未応答はどうする？（例：当日10時に2回目まで）
成功の定義は？（来る／変更／キャンセルの取得）
Step 2：対象リストを作る
予約日時
電話番号
顧客ID（あれば）
※ 最低限これで回せます。
Step 3：フローは60秒で作る
「名乗り → 日時確認 → 分岐 → 終了」
長くしない／情報を読み上げすぎない。
Step 4：まずは小さく本番
例：100件から開始
いきなり全件はやらない。
「代替できる」ことを先に証明する。
Step 5：ログを見て改善
出ない時間帯を避ける
分岐の言い回しを短くする
「変更」の受け皿（折り返し運用）を整える
KPI（「人から代替できたか」を測る指標）
代替率：本来人がかけるはずだった件数のうち、Recoで処理した割合
接続率：出た割合
確認取得率：来る／変更／キャンセルが取れた割合
未応答率：最後まで出なかった割合
無断キャンセル率の変化：最終成果
人の対応件数：変更希望・例外がどれだけ減ったか
“AIが賢いか”ではなく、
人の工数が減って成果が変わったかで評価するのが正解です。
よくある落とし穴（代替が失敗するパターン）
会話を丁寧にしすぎて長い → リマインドは短いほど回る
変更処理まで全部AIでやろうとする → 初期は受付止めが最強
何回も追いすぎる → 最大2回程度に抑える
個人情報を読み上げすぎる → 苦情・離脱につながる
まとめ：リマインダコールは「人の作業」をRecoに移すだけで勝てる
会話は60秒、聞くことは増やさない
Recoは確認回収に集中、人は例外対応に集中
小さく本番 → 数字で改善が最短
目的はAIっぽさではなく、代替率と工数削減
